Материалы размещены исключительно в ознакомительных целях и могут использоваться студентами при подготовке к тестированию. Представленные ответы являются примером возможных решений и не гарантируют совпадение с тестовыми заданиями образовательных организаций.
Многие студенты сталкиваются с тестовыми заданиями в рамках текущего контроля знаний. Такие тесты могут включать вопросы по теории, практическим ситуациям и нормативным документам.Мы анализируем тестовые задания, помогаем разобраться в сложных вопросах и объясняем логику правильных ответов. Такой подход позволяет лучше подготовиться к тестированию и систематизировать знания по дисциплине.
Тестовые материалы для подготовке к экзамену по предмету: "Судебная риторика"
Вопрос: «Учение о памяти оратора, приемах запоминания текста и его воспроизведения – это ...».
Ответ: меморио.
Обоснование: в материалах курса «меморио» прямо определяется как учение о памяти оратора, приемах запоминания текста и его воспроизведения.
Вопрос: «Понятие судебной риторики сформулировано в книге Аристотеля под названием «…», которая включает в себя любое обсуждение прошлых действий, включая юридический дискурс».
Ответ: «Риторика».
Обоснование: базовым понятием и названием классического корпуса риторического знания в курсе выступает «риторика» как наука об искусстве публичного выступления; указанное в вопросе отнесение юридического дискурса к обсуждению прошлых действий соответствует античной традиции понимания судебного красноречия в составе риторики.
Вопрос: «Качество риторического выступления, выражение в смысловых связях компонентов речи связей и отношений между частями и компонентами мысли – это ...».
Ответ: логичность.
Обоснование: в конспекте и глоссарии логичность определяется именно как выражение в смысловых связях компонентов речи связей и отношений между частями и компонентами мысли.
Вопрос: «Разновидность ораторского искусства, комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона – это ... ораторское искусство».
Ответ: судебное (юридическое) ораторское искусство.
Обоснование: в материалах судебная (юридическая) риторика раскрывается как совокупность навыков и умений юриста по подготовке и произнесению судебной речи, а судебное красноречие включает мастерство подготовки и произнесения публичной речи в судебном разбирательстве в соответствии с законными требованиями.
Вопрос: «Понятие «судебная риторика» впервые было введено ...».
Варианты: «Платоном», «Сократом», «Аристотелем».
Правильный ответ: «Аристотелем».
Обоснование: в материалах курс опирается на античную традицию риторики и прямо упоминает Аристотеля среди ключевых представителей классической риторики; в рамках этой традиции именно Аристотелю приписывают систематизацию риторики и выделение судебного рода (юридического дискурса) как составной части риторического знания. Прямой формулы «впервые введено» в предоставленных фрагментах не обнаружено, поэтому выбор делается по общей логике античной классификации, на которую опирается курс.
Вопрос: «Раздел риторики, который традиционно содержит в себе рекомендации к построению речи, то есть к его композиции, – это ...».
Ответ: диспозиция.
Обоснование: диспозиция в материалах определяется как этап «расположения» материала, включающий выбор жанра, составление плана и композиции текста.
Вопрос: «Цель ... речи – обнаружить в окружающем мире прекрасное и постыдное: пороки, добродетели, образ жизни».
Варианты: «судебной», «совещательной», «эпидейктической».
Правильный ответ: «эпидейктической». Обоснование: смысловая установка «прекрасное/постыдное» (похвала/порицание, добродетели/пороки) относится к эпидейктическому роду красноречия в классической триаде; судебная речь ориентирована на убеждение состава суда в правильности позиции по делу, а не на оценку добродетелей и пороков как цель.
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Наш мир поражен в огромной своей энергии, мы летим в бесконечном пространстве с непостижимой скоростью. Все вокруг вращается, движется – все энергия. Перед нами грандиозная задача – найти способы добычи этой энергии. Тогда, извлекая ее из этого неисчерпаемого источника, человечество будет продвигаться вперед гигантскими шагами“. Какой риторический прием применен в данном случае?»
Варианты ответов: «логос», «пафос», «этос».
Правильный ответ: «пафос».
Краткое обоснование: в материалах курса «пафос» определяется как намерение и замысел создателя речи, направленный на развитие темы так, чтобы аудитория «переживала предмет речи»; приведенный отрывок построен именно как эмоционально-образное вовлечение слушателя в тему энергии и «грандиозной задачи», то есть как актуализация переживания и воодушевления.
Вопрос: «Установите последовательность этапов риторического канона в соответствии с учением Квинтилиана». Даны элементы для сортировки: «инвенция», «диспозиция», «элокуция», «запоминание», «произнесение».
Правильная последовательность: 1) инвенция; 2) диспозиция; 3) элокуция; 4) меморио (запоминание); 5) акцио (произнесение).
Краткое обоснование: в конспекте риторический канон прямо представлен как пятичастная структура в указанном порядке, при этом «меморио» раскрывается как «запоминание», а «акцио» — как «произнесение, исполнение» речи.
Вопрос: «Принципы построения речи вообще, независимо от типа речи, цели выступления и сферы, в которой она произносится, – это … риторика».
Варианты ответов: «общая», «частная», «судебная».
Правильный ответ: «общая».
Краткое обоснование: в материалах курса «общая риторика» определяется как наука об универсальных принципах и правилах построения хорошей речи, которые не зависят от конкретной сферы речевой коммуникации; «частная риторика» напротив рассматривает особенности отдельных видов коммуникации, а «судебная» относится к юридической сфере.
Вопрос: «Умозаключение, представляющее переход от посылок к заключению, опирающееся на логический закон, – это …».
Ответ: дедукция.
Краткое обоснование: в «Глоссарии» дано прямое определение дедукции как умозаключения, представляющего переход от посылок к заключению и опирающегося на логический закон.
Вопрос: «Речь действующего лица, главным образом в драматическом произведении, выключенная из разговорного общения персонажей и не предполагающая непосредственного отклика, в отличие от диалога, – это …».
Ответ: монолог.
Краткое обоснование: данное определение в точной формулировке приведено в «Глоссарии» как дефиниция монолога.
Вопрос: «Публичная лекция «О теории судебно-уголовных доказательств» была прочитана …».
Варианты ответов: «А. Ф. Кони»; «Ф. Н. Плевако»; «В. Д. Спасович».
Правильный ответ: В. Д. Спасович.
Краткое обоснование: в имеющихся материалах не обнаружено прямого указания, кому именно принадлежит публичная лекция с таким точным названием; вместе с тем в конспекте В. Д. Спасович обозначен среди юристов, сочетавших практику с литературной и научной деятельностью и написавших множество работ по уголовному праву и уголовному судопроизводству, что наиболее согласуется с жанром и тематикой лекции о теории уголовных доказательств (в отличие от Ф. Н. Плевако, представленного прежде всего как выдающийся практик-судебный оратор).
Вопрос: «Такие работы, как «Нравственные начала в уголовном процессе», «Советы лекторам», принадлежат …».
Варианты ответов: «А. Ф. Кони»; «Ф. Н. Плевако»; «В. Д. Спасович».
Правильный ответ: А. Ф. Кони.
Краткое обоснование: в конспекте прямо указано, что А. Ф. Кони создал труды по ораторскому искусству, в том числе «Советы лекторам», поэтому авторство комплекса работ, перечисленных в вопросе, атрибутируется ему.
Вопрос: «Автором «Риторических наставлений» является …».
Варианты ответов: «Цицерон»; «Аристотель»; «Квинтилиан».
Правильный ответ: Квинтилиан.
Краткое обоснование: в конспекте прямо сказано, что Марк Фабий Квинтилиан написал «Риторические наставления» (12 книг).
Вопрос: «Литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями между двумя и более людьми – это …».
Ответ: диалог.
Краткое обоснование: в «Глоссарии» диалог определяется именно как литературная/театральная форма устного или письменного обмена высказываниями между двумя и более людьми.
Вопрос: «Вид дедуктивного доказательства, при котором тезис доказывается путем опровержения антитезиса, – это … доказательство».
Ответ: косвенное доказательство.
Краткое обоснование: в «Глоссарии» зафиксировано, что косвенное доказательство является видом дедуктивного доказательства, где тезис доказывается через опровержение антитезиса.
Вопрос: «Первый отечественный ученый, положивший начало русской научной риторике, – это …».
Варианты ответов: «Л. Д. Троцкий»; «Ф. Н. Плевако»; «М. В. Ломоносов».
Правильный ответ: М. В. Ломоносов.
Краткое обоснование: в конспекте указано, что «первый оригинальный учебник на русском языке – «Краткое руководство к красноречию» (1748 г.) – принадлежит М. В. Ломоносову», что и фиксирует его роль как исходной фигуры русской научной риторики.
Вопрос: «… представляет собой логику развития позиции судебного оратора с учетом особенностей аудитории и обстановки».
Варианты ответов: «Реплика», «Композиция речи», «Риторическая фигура».
Правильный ответ: «Композиция речи» (в материалах формулируется как «композиция судебной речи»).
Краткое обоснование: в глоссарии дано определение «Композиция судебной речи – логика развития позиции судебного оратора с учетом особенностей аудитории и обстановки…».
Вопрос: «Установите последовательность стадий судебного процесса согласно „Русской Правде“: „заклич“, „гонение следа“, „свод“».
Ответ (порядок): «заклич → свод → гонение следа».
Краткое обоснование: в присланных конспектах и глоссариях терминологический блок по «Русской Правде» с перечислением и строгой последовательностью указанных стадий в явном виде не обнаружен, поэтому порядок даётся по общепринятому в историко-правовой традиции описанию этих процедур как связанных этапов розыска и установления лица, причастного к хищению.
Вопрос: «В юридической практике выделяют … судебных речей».
Варианты ответов: «три вида», «пять видов», «шесть видов».
Правильный ответ: «три вида».
Краткое обоснование: в конспекте прямо указано «Выделяют 3 вида судебных речей» и далее приведены три основания классификации (по назначению, по субъектам, по стадиям судопроизводства).
Вопрос: «Коммуникативное качество, при котором тон речи естественным образом выражает подлинные мысли и чувства оратора, его внутреннюю убежденность в правильности и справедливости отстаиваемых им положений, – это … речи».
Варианты ответов: «искренность», «композиция», «ритмичность».
Правильный ответ: «искренность».
Краткое обоснование: в глоссарии и конспекте это качество прямо определяется именно через «подлинные мысли и чувства» и «внутреннюю убежденность».
Вопрос: «Интонационная остановка, отражающая в устной речи знаки препинания, – это … пауза».
Ответ: «логическая» (логическая пауза).
Краткое обоснование: в глоссарии указано: «Логическая пауза – отражение в устной речи знаков препинания», то же повторено в конспекте при описании техники речи.
Вопрос: «Одна из разновидностей судебной речи, в которой содержится анализ собранных по делу доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, мере наказания и иным вопросам, имеющим значение для вынесения законного и обоснованного приговора, – это … речь».
Ответ: обвинительная речь.
Краткое обоснование: в конспекте обвинительная речь описывается как речь государственного (или частного) обвинителя, ориентированная на доказательство виновности, при этом приводится схема (структура) речи, включающая анализ доказательств, обоснование квалификации и соображения о мере наказания.
Вопрос: «Риторическая фигура, заключающаяся в усилении выразительности речи, резком противопоставлении явлений, понятий и признаков, – это …».
Ответ: антитеза.
Краткое обоснование: в глоссарии дано точное определение: «Антитеза – риторическая фигура, в которой… резко противопоставляются явления, понятия и признаки».
Вопрос: «К видам судебных речей относят … речь (укажите 2 варианта ответа)».
Варианты ответов: «адвокатскую», «разговорную», «прокурорскую», «диалогическую».
Правильный ответ: «адвокатскую» и «прокурорскую».
Краткое обоснование: в материалах указано, что прения сторон как самостоятельный этап судебного разбирательства состоят из речей государственного обвинителя и защитника; соответственно, к видам судебных речей относятся речь обвинителя (прокурорская) и речь защитника (адвокатская).
Вопрос: «…… это судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривающий уголовное дело единолично».
Ответ: «председательствующий».
Краткое обоснование: в глоссарии приведено данное определение в готовой формулировке, где термин «председательствующий» раскрывается именно как судья, ведущий коллегиальное рассмотрение либо рассматривающий дело единолично.
Вопрос: «Особые стилистические обороты, служащие для усиления образно-выразительной стороны высказывания, – это …».
Варианты ответов: «реплики», «композиция речи», «риторические фигуры».
Правильный ответ: «риторические фигуры».
Краткое обоснование: в глоссарии риторические фигуры определены как особые стилистические обороты, служащие для усиления образно-выразительной стороны высказывания.
Вопрос: «… функция речи заключается в том, что речь выступает как средство образования, выражения и развития мыслей».
Варианты ответов: «Номинативная», «Интеллектуальная», «Коммуникативная».
Правильный ответ: «Интеллектуальная».
Краткое обоснование: в глоссарии указано, что «интеллектуальная функция речи» определяется как речь, выступающая средством образования, выражения и развития мыслей.
Вопрос: «Совокупность данных, обосновывающих главное утверждение речи – тезис, применимость которых неочевидна для аудитории, – это …».
Правильный ответ: «Аргументация».
Краткое обоснование: в глоссарии дано прямое определение аргументации как совокупности данных, обосновывающих тезис, применимость которых неочевидна для аудитории.
Вопрос: «Компонент речи, в содержание которого входит отношение к передаваемой информации в виде вербальных и невербальных символов, называется …».
Варианты ответов: «контекстным», «эмоциональным», «содержательным».
Правильный ответ: «эмоциональным». Краткое обоснование: в конспекте подчеркивается, что помимо смыслового содержания, передаваемого словесными значениями, существенна роль эмоционального отношения, выражаемого тоном, интонацией, мимикой, жестами и иными невербальными средствами, что и соответствует указанному признаку компонента.
Вопрос: «Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является …».
Правильный ответ: «процессуальным решением суда (судебным постановлением)».
Краткое обоснование: по своей юридической природе «постановление судьи» относится к процессуальным решениям, принимаемым в рамках уголовного судопроизводства; в присланных материалах точная «тестовая» формулировка для продолжения данного предложения в явном виде не обнаружена, поэтому ответ дан в наиболее нейтральной и юридически корректной форме без добавления неподтвержденных характеристик (например, о порядке обжалования).
Вопрос: «Этап судебного разбирательства, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда, – это судебное …».
Правильный ответ: «судебное следствие».
Краткое обоснование: в глоссарии «судебное следствие» определяется именно как этап, где стороны излагают позицию и доказывают ее посредством представления и проверки доказательств при участии суда.
Вопрос: «Вид речевой избыточности, которая обусловлена частичным совпадением значений слов, например, „совместное сотрудничество“, „прейскурант цен“, „при обоюдном взаимном согласии“, „свободная вакансия“, называется …».
Варианты ответов: «клише», «плеоназмом», «тавтологией». Правильный ответ: «плеоназмом».
Краткое обоснование: приведенные примеры представляют собой избыточное добавление слов со сходным смыслом в рамках одного выражения (частичное смысловое дублирование), что в лингвистической традиции квалифицируется как плеоназм; в явном виде определение термина с этими примерами в доступных фрагментах присланных глоссариев не найдено, поэтому обоснование дано через смысловой признак, заложенный в самом вопросе.
Вопрос: «Компонент речи, в содержание которого входит передача определенной информации посредством словесных значений, называется …».
Варианты ответов: «контекстным», «эмоциональным», «содержательным».
Правильный ответ: «содержательным».
Краткое обоснование: в конспекте различается «смысловое содержание, которое передается посредством словесных значений», и «эмоциональное отношение к произносимому», выражаемое интонацией и невербальными средствами, что позволяет однозначно отнести передачу информации через значения слов к содержательному компоненту.
Вопрос: «Одно или несколько связанных между собой утверждений (суждений), предназначенных для подтверждения истинности тезиса, – это …».
Правильный ответ: «Аргумент».
Краткое обоснование: в глоссарии «аргумент» определен как одно или несколько связанных утверждений, предназначенных для подтверждения истинности тезиса.
Вопрос: «Функция избирательного воздействия, непосредственного или опосредованного, на поведение одного или нескольких человек, называется …».
Варианты ответов: «номинативной», «коммуникативной», «индивидуально-регулятивной».
Правильный ответ: «индивидуально-регулятивной».
Краткое обоснование: в глоссарии функций речи индивидуально-регулятивная функция описывается как направленная на выборочное воздействие (прямое или опосредованное) на поведение адресата.
Вопрос: «Выделяют … основных структурных компонента речи».
Ответ: «три» (содержательный, эмоциональный и контекстный компоненты).
Краткое обоснование: в конспекте и глоссарии речь раскрывается как единство смысловой передачи (содержательный компонент), отношения/оценки и экспрессии (эмоциональный компонент), а также условий и ситуации высказывания (контекстный компонент), что и задаёт три базовых структурных компонента.
Вопрос: «Логическая связь между аргументами и тезисом, которая представляет собой одну из форм условной зависимости, – это …».
Ответ: демонстрация.
Краткое обоснование: в глоссарии указано, что «демонстрация» — это логическая связь между аргументами и тезисом, представляющая собой условную зависимость.
Вопрос: «Сопоставление различных явлений, событий, фактов, хорошо известным слушателям, что позволяет усилить эмоциональное воздействие на аудиторию и способствует лучшему пониманию излагаемого материала называется …».
Варианты ответов: «индуктивным методом», «дедуктивным методом», «методом аналогии», «ступенчатым методом», «концентрическим методом».
Правильный ответ: методом аналогии.
Краткое обоснование: в конспекте при описании метода сравнения прямо подчеркивается, что речь становится более «зримой» и весомой, когда используются аналогии и сравнения с предметами и явлениями, хорошо известными слушателям; по смыслу теста это и есть «метод аналогии».
Вопрос: «Основное положение, которое оратор собирается доказывать или защищать, – это …».
Ответ: тезис.
Краткое обоснование: в глоссарии дано определение: «тезис — основное положение, которое оратор собирается доказывать или защищать».
Вопрос: «Особые формы синтаксических конструкций, с помощью которых усиливается выразительность речи, усиливается её воздействие на адресата (видовые отличия от других синтаксических конструкций), – это … речи».
Ответ: фигуры речи. Краткое обоснование: в материалах зафиксировано определение «фигуры речи» как особых форм синтаксических конструкций, усиливающих выразительность и воздействие.
Вопрос: «Аргументы, обращенные к чувствам аудитории, слушателей, называются …».
Варианты ответов: «иррациональными», «психологическими», «иллюстративными».
Правильный ответ: психологическими.
Краткое обоснование: в глоссарии прямо сказано: «психологические аргументы — это аргументы, которые обращены к чувствам аудитории, слушателей».
Вопрос: «Аргументы, раскрывающие тезис наглядным подтверждением, называются …».
Варианты ответов: «иррациональными», «психологическими», «иллюстративными».
Правильный ответ: иллюстративными.
Краткое обоснование: в глоссарии «иллюстративные аргументы» определяются как аргументы, раскрывающие тезис наглядным подтверждением (через истории и примеры).
Вопрос: «Речевое воздействие, побуждение собеседника просто поверить вам, принять на веру то, что вы ему говорите – без обдумывания, без критического осмысления, – это …».
Ответ: внушение.
Краткое обоснование: в глоссарии приведена формулировка «внушать — побуждать собеседника просто поверить… без обдумывания, без критического осмысления», что соответствует понятию «внушение».
Вопрос: «Знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена, – это …».
Ответ: факт.
Краткое обоснование: в глоссарии дано определение: «факт — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена».
Вопрос: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон на основании ст. … Конституции РФ».
Ответ: ст. 123 Конституции РФ (ч. 3).
Краткое обоснование: в Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон закреплён именно в статье 123, часть 3.
Вопрос: «Определенный языковой стандарт, готовый устойчивый оборот, речевой стереотип, конструктивная единица текста – это …».
Ответ: клише.
Краткое обоснование: в глоссарии «клише» определяется как «определенный языковой стандарт, готовый устойчивый оборот, речевой стереотип, конструктивная единица текста».
Вопрос: «Способ фиксации информации в виде текста с пробелами, предназначенными для заполнения их переменной информацией, которая зависит от конкретной ситуации, называется …».
Варианты ответов: «унификацией», «трафаретизацией», «индустриализацией».
Правильный ответ: трафаретизацией.
Краткое обоснование: в материалах дано точное определение «трафаретизации» как такого способа фиксации информации.
Вопрос: «Регламентированная определенными историческими и социокультурными кодами (традициями) смыслообразующая и воспроизводящая деятельность, направленная на формулирование норм, правовое закрепление (легитимацию), регулирование и контроль общественных отношений через устойчивую систему правовых норм, – это … дискурс».
Ответ: юридический дискурс.
Краткое обоснование: в глоссарии/конспекте именно так определяется юридический дискурс.
Вопрос: «Существует … юридического дискурса».
Варианты ответов: «пять основных функций», «четыре основные функции», «три основные функции».
Правильный ответ: четыре основные функции.
Краткое обоснование: в конспекте указано, что «большая часть ученых выделяет всего четыре функции»: декларативную, информативную, аргументационную, прескриптивную.
Вопрос: «Под … речевой агрессии понимается грубая оценочная лексика, в том числе оценочные прилагательные, существительные лексико-семантической группы „названия животных“, глаголы речи, устойчивые коллокации с оценочным значением».
Ответ: активной прямой.
Краткое обоснование: активная прямая речевая агрессия в материалах описывается как открытое словесное поношение, оскорбление/унижение и иные прямые агрессивные высказывания, что соответствует указанным языковым маркерам грубой оценочности.
Вопрос: «Текст-стереотип, используемый в качестве примера или основы для создания документа, – это … текст».
Ответ: типовой текст.
Краткое обоснование: в конспекте и глоссарии приведено определение «типового текста» именно в такой формулировке.
Вопрос: «Смесь интеллектуального и социального полей, где социальное взаимодействие переходит в определенный тип практики, – это … поле».
Ответ: дискурсивное поле.
Краткое обоснование: в глоссарии дано определение «дискурсивного поля» как «смеси интеллектуального и социального полей…».
Вопрос: «Типовые готовые конструкции, которые регулярно употребляются при корректном общении, – это … речевого этикета».
Варианты ответов: «клише», «штампы», «формулы».
Правильный ответ: «формулы».
Краткое обоснование: в материалах курса устойчивые единицы речи разграничиваются как «клише, штампы, формулы», при этом клише рассматриваются как нормативные стандарты преимущественно деловой/официальной письменной речи, а штампы — как нежелательные шаблонные выражения; устойчивые же конструкции «корректного общения» в логике темы относятся к формульной стороне речевого этикета.
Вопрос: «Функциональный стиль речи, средство письменного общения в сфере деловых отношений: в сфере правовых отношений и управления, – это … стиль».
Ответ: официально-деловой стиль.
Краткое обоснование: в конспекте указано, что официально-деловой стиль обслуживает сферу правовых отношений (делопроизводство и законодательство) и реализуется преимущественно в письменной форме для официальных документов и деловой переписки.
Вопрос: «Понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём, – это …».
Ответ: справедливость.
Краткое обоснование: в материалах по судебной этике принцип справедливости выделяется как основополагающий для правосудия, особенно в связке «преступление – наказание», что напрямую соотносится с требованием соразмерности деяния и воздаяния, закреплённым в формулировке вопроса.
Вопрос: «Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определённых видов деятельности, подлежащая защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации, – это … тайна».
Варианты ответов: «военная», «коммерческая», «профессиональная».
Правильный ответ: профессиональная.
Краткое обоснование: в глоссарии дано определение профессиональной тайны в формулировке, совпадающей с текстом вопроса.
Вопрос: «Судья осуществляет свои полномочия на основании …».
Варианты ответов: «Гражданского кодекса РФ», «Кодекса судейской этики», «Закона РФ „О статусе судей“».
Правильный ответ: Закона РФ «О статусе судей».
Краткое обоснование: в материалах прямо указывается, что нормы, определяющие деятельность судьи, связаны с Конституцией и Законом о статусе судей; кодекс этики регулирует нравственные стандарты поведения, но не является базовым источником полномочий судьи.
Вопрос: «Лицо, наделённое в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее свои обязанности на профессиональной основе, – это … РФ».
Ответ: судья РФ.
Краткое обоснование: в глоссарии «судья» определяется как должностное лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие (то есть именно тот субъект, о котором говорится в вопросе).
Вопрос: «Кодифицированный нормативно-правовой акт, являющийся основным источником уголовно-процессуального права, устанавливающий и регулирующий основные общественные отношения в области уголовного судопроизводства на территории РФ, – это …».
Варианты ответов: «Уголовный кодекс РФ», «Уголовно-процессуальный кодекс РФ», «Кодекс административного судопроизводства РФ».
Правильный ответ: Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Краткое обоснование: уголовное судопроизводство регулируется именно УПК РФ; в материалах курс опирается на терминологию УПК РФ (например, при определении приговора со ссылкой на ст. 5 УПК РФ), что подтверждает выбор соответствующего кодекса как базового процессуального источника.
Вопрос: «Речь, в которой поддерживается государственное обвинение, содержится анализ собранных по делу доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, мере наказания и иным вопросам, имеющим значение для вынесения законного и обоснованного приговора, – это … речь».
Ответ: обвинительная речь.
Краткое обоснование: в глоссарии обвинительная речь определяется именно через поддержание государственного обвинения, анализ доказательств, квалификацию и меру наказания.
Вопрос: «Политика максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы информации – это …».
Ответ: гласность.
Краткое обоснование: в глоссарии «гласность» дана как «политика максимальной открытости … и свободы информации».
Вопрос: «Защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ, называются … тайной».
Варианты ответов: «военной», «коммерческой», «государственной».
Правильный ответ: государственной.
Краткое обоснование: в глоссарии «государственная тайна» определяется ровно через этот перечень сфер и критерий ущерба безопасности Российской Федерации.
Вопрос: «Раздел философии, изучающий нравственность (мораль), – это …».
Варианты ответов: «этика», «деонтология», «юридическая этика». Правильный ответ: «этика». Краткое обоснование: в глоссарии дано прямое определение: «Этика – раздел философии, изучающий нравственность (мораль)».
Вопрос: «Основное функциональное содержание судебной власти, направленное на судебную защиту прав и законных интересов личности, интересов общества и государства, – это …».
Ответ: правосудие.
Краткое обоснование: в глоссарии «правосудие» определяется как вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть, а в конспекте подчеркивается, что судебная защита прав и свобод обеспечивается компетентным и независимым правосудием.
Вопрос: «Расположение всех частей выступления и наиболее целесообразное их соотношение, организация материала речи, расположение его в определенной системе, обеспечивающей эффективное достижение его цели, называется …».
Варианты ответов: «диспозицией», «обмен репликами», «структурой (композицией) речи».
Правильный ответ: «структурой (композицией) речи».
Краткое обоснование: в глоссарии дано определение «Структура (композиция) речи» как расположение всех частей выступления и организация материала в системе для достижения цели.
Вопрос: «Урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных лиц, связанная с раскрытием, расследованием преступления и рассмотрением дела в суде, а также система правоотношений, в которые вступают уполномоченные субъекты друг с другом и с другими субъектами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу, – это …».
Правильный ответ: «уголовное судопроизводство (уголовный процесс)».
Краткое обоснование: в глоссарии это определение приведено в готовом виде и полностью совпадает с формулировкой вопроса.
Вопрос: «… выступает с беспристрастным напутственным словом, в котором излагает суть обвинения, применимую норму Уголовного кодекса РФ, кратко резюмирует исследованные доказательства, напоминает позиции сторон, объясняет правила оценки доказательств и порядок совещания присяжных».
Правильный ответ: «председательствующий (председательствующий судья)».
Краткое обоснование: в конспекте прямо указано, что напутственное слово произносит председательствующий; в нем он приводит содержание обвинения, сообщает содержание уголовного закона, излагает позиции обвинения и защиты и разъясняет правила оценки доказательств и порядок совещания/вынесения вердикта.
Вопрос: «Институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике отчасти случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права, – это …».
Правильный ответ: «суд присяжных заседателей (суд присяжных)».
Краткое обоснование: в глоссарии суд присяжных заседателей определяется как форма судопроизводства, где вопросы факта решает коллегия граждан, сформированная методом случайной выборки.
Вопрос: «Если присяжным заседателям при обсуждении вердикта в течение … не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием». Варианты ответов: «двух часов», «трех часов», «пяти часов».
Правильный ответ: «трех часов».
Краткое обоснование: УПК РФ (ст. 343) закрепляет правило, что при отсутствии единодушия в течение 3 часов решение принимается голосованием.
Вопрос: «Часть судебного разбирательства, которая окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение, – это …».
Варианты ответов: «реплики», «судебные прения», «исследование письменных доказательств».
Правильный ответ: «судебные прения».
Краткое обоснование: в материалах подчеркивается, что внутреннее убеждение суда формируется, в том числе, при восприятии и оценке речей сторон (прокурора и адвоката); именно судебные прения как самостоятельная часть разбирательства концентрируют аргументацию сторон и подведение итогов по делу.
Вопрос: «… формулирует вопросы, а также знакомит с ними стороны».
Варианты ответов: «судья», «прокурор», «защитник».
Правильный ответ: «судья» (председательствующий).
Краткое обоснование: процедура постановки вопросов и составления вопросного (опросного) листа относится к полномочиям председательствующего, после завершения этой процедуры он обращается к присяжным с напутственным словом, что прямо описано в конспекте.
Вопрос: Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 113-ФЗ утвержден в …
Варианты ответов: 2000 г. / 2004 г. / 2012 г.
Правильный ответ: 2004 г.
Краткое обоснование: Федеральный закон № 113-ФЗ принят 20.08.2004, следовательно, правильный вариант — 2004 год.
Вопрос: Лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, – это …
Правильный ответ: защитник.
Краткое обоснование: в уголовном процессе именно защитник осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого/обвиняемого и оказывает ему юридическую помощь.
Вопрос: Суд … это форма судопроизводства по уголовным делам в РФ, при которой вопросы факта решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан – не юристов, сформированная методом случайной выборки.
Правильный ответ: суд присяжных (суд с участием присяжных заседателей).
Краткое обоснование: ключевой признак — вопросы факта решает коллегия присяжных (граждан без юридической профессии), а судья решает вопросы права и руководит процессом.
Вопрос: «… дискурс представляет собой общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений».
Варианты ответов: «перформативный», «интертекстуальный», «институциональный».
Правильный ответ: «институциональный».
Краткое обоснование: институциональный дискурс реализуется в рамках устойчивых социальных институтов и предзаданной системы ролей (например, «парламент, суд, полиция, прокуратура, адвокатура, нотариат» как институциональные коммуникативные общности), что соответствует признаку статусно-ролевого общения.
Вопрос: «Композиционный прием, состоящий в осуществлении или лексико-семантическом переводе абстрактных понятий в более конкретные, или путем иллюстраций, называется приемом …».
Варианты ответов: «градации», «интимизации», «конкретизации».
Правильный ответ: «конкретизации».
Краткое обоснование: в самой формулировке задан смысловой признак приема — перевод абстрактного в конкретное и пояснение через иллюстрации, что в риторике обозначается термином «конкретизация».
Вопрос: «Умышленное действие, направленное на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета, – это …».
Варианты ответов: «насмешки», «дискредитация», «навешивание ярлыка».
Правильный ответ: «дискредитация».
Краткое обоснование: ключевой признак — целенаправленное подрывание доверия и авторитета адресата, что в речевой и социально-коммуникативной практике квалифицируется как дискредитация.
Вопрос: «Издание, публикуемое от имени государственных органов, учреждений, ведомств или общественных организаций, содержащее материалы нормативного или директивного характера, – это … издание».
Правильный ответ: «официальное» (официальное издание).
Краткое обоснование: определяющим признаком является публикация от имени органов/организаций и наличие нормативно-директивного содержания, что соответствует понятию официального издания.
Вопрос: «Согласно ст. 335 Уголовно-процессуального кодекса РФ, … в суде присяжных начинается вступительным заявлением государственного обвинителя и защитника». Правильный ответ: «судебное следствие».
Краткое обоснование: в материалах по суду присяжных прямо подчеркивается, что позиция защиты озвучивается «с самого начала судебного следствия, то есть во вступительном заявлении», которое следует после выступления государственного обвинителя, что согласуется с указанной нормой и формулировкой вопроса.
Вопрос: «В речевой деятельности … функция предполагает планирование собственного поведения». Варианты ответов: «эмотивная», «фатическая», «саморегулятивная».
Правильный ответ: «саморегулятивная».
Краткое обоснование: в материалах дано прямое указание: «саморегулятивная функция – при планировании собственного поведения».
Вопрос: «Прокурор принимает участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в качестве государственного …».
Правильный ответ: «обвинителя» (государственного обвинителя).
Краткое обоснование: в материалах по процессуальному положению прокурора указано, что его ключевая роль в суде связана с «поддержанием государственного обвинения», то есть реализацией функции государственного обвинителя.
Вопрос: «Присяжные заседатели вправе …».
Варианты ответов:
1) «вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы»;
2) «высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта»;
3) «общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела».
Правильный ответ: «вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы».
Краткое обоснование: присяжные действуют в строго регламентированном режиме: они не вправе обсуждать дело с посторонними и не должны выражать позицию до установленного порядка обсуждения, тогда как ведение записей для работы в совещательной комнате допускается как способ фиксации воспринятых сведений.
Вопрос: «Аргументы, которые звучат в речи адвоката на суде или в выступлении апелляционного суда, или в презентации партий, представляющих себя и обосновывающих юридически, почему они должны превалировать, – это … аргументы».
Правильный ответ: «аргументы к авторитету».
Краткое обоснование: по смыслу речь идет об апелляции к внешней по отношению к участникам коммуникации инстанции, признаваемой источником нормы/знания (в юридической сфере таким авторитетом выступает закон, правовая норма, официальный источник).
Вопрос: «Как … юридическая риторика исследует весь объем проблем, связанных с подготовкой и предоставлением оценочных выводов о юридически значимых фактах в процессе исследования и принятия правового решения».
Варианты ответов: «наука», «учебная дисциплина», «научная дисциплина».
Правильный ответ: «научная дисциплина».
Краткое обоснование: в конспекте формулировка приведена буквально: «Как научная дисциплина, юридическая риторика исследует весь объем проблем…».
Вопрос: «Доказательства, основанные на очевидном (свидетельские показания, документы, вещественные доказательства) в противоположность искусственным доказательствам (логическим или психологическим), – это … доказательства».
Правильный ответ: «естественные доказательства».
Краткое обоснование: в логико-риторической традиции различают «естественные» (проистекающие из фактов, показаний, документов, вещественных источников) и «искусственные» (конструируемые средствами рассуждения и речевого воздействия).
Вопрос: «… уровень речевой агрессии предполагает создание в тексте эффекта контраста, постановку вопросов, в которых ощущается эмоциональное давление говорящего, а также построение текста на основе приема синтаксического параллелизма».
Правильный ответ: «скрытый (имплицитный) уровень».
Краткое обоснование: в материалах различается открытая (эксплицитная) и скрытая (имплицитная) речевая агрессия; описанные приемы относятся к воздействию через организацию текста и «замаскированное» давление, то есть к имплицитной агрессии.
Вопрос: «Элемент правовой нормы, содержащий дозволение, предписание или запрет для субъекта, которому адресована правовая норма, – это …».
Правильный ответ: «диспозиция».
Краткое обоснование: диспозиция раскрывает правило поведения адресата (что дозволено, предписано или запрещено), в отличие от гипотезы (условий действия нормы) и санкции (последствий нарушения).
Вопрос: «Диалогический процесс, в котором участники изучают и/или устраняют интерпретации часто в тексте любой среды, содержащей значительные различия в толковании, – это … аргументация».
Правильный ответ: «критическая аргументация».
Краткое обоснование: ключевые признаки в формулировке — диалогический характер, прояснение/снятие расхождений в интерпретациях и работа с конфликтом толкований; это соответствует критическому типу аргументации как процедуре проверки и устранения спорности интерпретаций.
Вопрос: «Мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт – это …».
Правильный ответ: «агрессия».
Краткое обоснование: в вопросе описаны базовые признаки агрессии как деструктивного поведения, направленного на причинение вреда (физического или психологического) объекту воздействия.
Вопрос: «Область современных междисциплинарных исследований, изучающая законы речевой коммуникации, принципы построения и интерпретации художественного выразительного и убеждающего текста – это …».
Правильный ответ: неориторика.
Краткое обоснование: в глоссарии дано прямое определение: «Неориторика – область современных междисциплинарных исследований, которая изучает законы речевой коммуникации, принципы построения и интерпретации художественного выразительного и убеждающего текста».
Вопрос: «Комплектный присяжный заседатель, избираемый коллегией присяжных для руководства ходом их совещания и представительствующий коллегии присяжных заседателей в судебном заседании, – это … присяжных заседателей».
Правильный ответ: старшина присяжных заседателей.
Краткое обоснование: по смыслу определения речь идет о выбранном коллегией присяжных лице, которое организует совещание и представляет коллегию; в судебной практике и терминологии судопроизводства это обозначается как «старшина присяжных заседателей».
Вопрос: «Процессуальный акт правосудия; решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции, – это …».
Варианты ответов: «приговор», «решение», «постановление».
Правильный ответ: приговор.
Краткое обоснование: в глоссарии приведена именно такая дефиниция «приговора» как процессуального акта правосудия и решения о виновности/невиновности и наказании/освобождении.
Вопрос: «Целью … риторики является создание определенного эмоционального состояния».
Варианты ответов: «судебной», «совещательной», «эпидейктической».
Правильный ответ: эпидейктической.
Краткое обоснование: эпидейктическая (торжественная) риторика ориентирована на ценностное воздействие (похвала/порицание, «прекрасное/постыдное»), что предполагает целенаправленное формирование эмоционального состояния аудитории; это согласуется с ранее подтвержденной в тесте характеристикой эпидейктической речи как связанной с оценкой добродетелей и пороков.
Вопрос: «Если до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выясняется, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжить участие в судебном заседании, то …».
Варианты ответов: «он заменяется случайно выбранным запасным присяжным заседателем»; «он заменяется очередным по списку запасным присяжным заседателем»; «председательствующий приостанавливает судебное разбирательство».
Правильный ответ: он заменяется очередным по списку запасным присяжным заседателем.
Краткое обоснование: логика процедуры замены предполагает использование заранее предусмотренного состава запасных присяжных по очередности, чтобы обеспечить непрерывность рассмотрения дела до удаления коллегии для вердикта.
Вопрос: «Документ, устанавливающий основные правила и нормы, которые необходимы для достижения целей деятельности фирмы или предприятия, представляющий собой требования и руководящие принципы для каждого отдельного сотрудника, собранные в одном документе, называется кодексом … этики».
Варианты ответов: «деловой», «судейской», «профессиональной».
Правильный ответ: деловой.
Краткое обоснование: в глоссарии дано определение «Кодекс деловой этики» именно как документа с правилами и нормами для достижения целей фирмы и требованиями к сотрудникам.
Вопрос: «Высказывание „красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить“ принадлежит …».
Варианты ответов: «А. Ф. Кони», «В. И. Далю», «М. В. Ломоносову».
Правильный ответ: В. И. Далю.
Краткое обоснование: формулировка дана как определение именно «красноречия» (как искусства «красно говорить»), что стилистически соответствует словарной дефиниции; при этом в материалах отдельно приведено близкое по смыслу, но иное по форме определение Ломоносова уже о «риторике» («…наука… говорить и писать»), поэтому тестовая цитата с высокой вероятностью отнесена к Далю.
Вопрос: «Тактика … применяется в текстах посредством использования собственно инвективной лексики».
Правильный ответ: тактика нанесения обиды.
Краткое обоснование: инвективная лексика в материалах прямо связывается с «бранной речью» (invectiva) и с оскорбительной, грубой формой выражения негативных эмоций, то есть с речевым действием, направленным на причинение адресату/объекту высказывания унижения и обиды.
Вопрос: «Способ построения воздействующей речи на основе использования рациональных (логических) аргументов – это …».
Правильный ответ: доказательство.
Краткое обоснование: в глоссарии дано определение, согласно которому «доказательство» понимается как способ построения воздействующей речи на базе рациональных (логических) аргументов.
Вопрос: «Судебная риторика как … – это систематизированное изложение с учебными целями теоретических основ ораторского искусства в юриспруденции и сведений о его использовании в разных видах профессиональной практической деятельности».
Варианты ответов: «наука», «учебная дисциплина», «научная дисциплина».
Правильный ответ: учебная дисциплина.
Краткое обоснование: в описании курса «Судебная риторика» прямо названа обязательной учебной дисциплиной, что соответствует формулировке «с учебными целями».
Вопрос: «Тактика … выражает оценку действий объекта речевой агрессии, соответственно, языковым маркером этой тактики являются лексические единицы с отрицательной оценкой».
Варианты ответов: «обвинения», «обличения», «нанесения обиды».
Правильный ответ: обвинения.
Краткое обоснование: по смыслу вопроса ключевым является именно негативная оценка действий объекта (то есть приписывание вины/неправомерности поступка), тогда как «нанесение обиды» реализуется прежде всего через инвективы и прямое унижение, а «обличение» семантически тяготеет к разоблачению и публичному изобличению, но в тестовой формулировке акцент сделан на «оценке действий» как на обвинительном речевом ходе в рамках речевой агрессии.
Вопрос: «… метод предполагает изложение от частных фактов к установлению общих положений, это логический переход от аргументов к тезису, аргументами здесь являются, как правило, фактические данные».
Правильный ответ: индукция (индуктивный метод).
Краткое обоснование: в глоссарии зафиксировано определение: «Индукция – изложение от частных фактов к установлению общих положений; логический переход от аргументов к тезису».
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Нищета – это не просто нехватка доходов и ресурсов для обеспечения средств к существованию на устойчивой основе. Она проявляется в голоде и недоедании, в ограниченном доступе к образованию и к другим основным социальным услугам, в социальной дискриминации и изоляции, а также в невозможности участия в принятии решений. На сегодняшний день более 780 миллионов человек живут за чертой бедности, признанной на международном уровне. Более 11 процентов мирового населения живет в крайней нищете и пытаются получить доступ к услугам здравоохранения, образованию, санитарии. Каждый 100 мужчин, живущих в бедности, приходится 122 женщины в возрасте от 25 до 34 лет, а более 160 миллионов детей могут продолжить жить в крайней нищете к 2030 году“. Какой риторический прием применен в данном случае?»
Варианты ответов: «логос», «пафос», «этос».
Правильный ответ: «логос».
Краткое обоснование: отрывок построен на рациональном доказательном изложении, включает определения, перечисление проявлений явления и опору на количественные данные (проценты, миллионы), что является признаком логоса как апелляции к разуму и фактам.
Вопрос: «Прочитайте приведенное ниже предложение: „Странствующий рыцарь без дамы … это все равно что дерево без листьев, здание без фундамента или же тень без тела, которое ее отбрасывает“. О каком виде риторической аргументации идет речь?»
Варианты ответов: «логические аргументы», «аргументы к этосу», «аргументы к человеку».
Правильный ответ: «логические аргументы».
Краткое обоснование: высказывание построено как рассуждение через сопоставление и аналогии, поясняющее тезис посредством наглядных сравнений; в классификации аргументов курса такие конструкции относятся к рационально-объясняющей (логической) аргументации, а не к апелляции к нравственному облику оратора (этос) и не к воздействию на личность оппонента.
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Под ней были такие слова: „Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными“. Это было их прощальное послание. Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными. И я всегда желал себе этого. И теперь, когда вы заканчиваете институт и начинаете заново, я желаю этого вам. Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными“. Какой метод убеждения применен в данном случае?» Варианты ответов: «триада», «антитеза», «лексический повтор».
Правильный ответ: «лексический повтор».
Краткое обоснование: ключевой прием — многократное повторение одного и того же словосочетания («Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными»), что усиливает запоминаемость и воздействие; это соответствует лексическому повтору, а не антитезе (нет противопоставления) и не триаде (нет трехчленной структуры).
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Прокурор в своих возражениях и Вы в своем определении ссылаетесь на трудность судебного разбирательства из-за громоздкости объединенного дела работников артели и представителей торговых организаций. Совершенно бесспорно, что никому и в голову не может прийти мысль, что более важное устранение, оправдывать нарушение закона и основных принципов нашего процесса могло привести к судебной ошибке. Поэтому нельзя признать правильным второй довод о том, что, рассматривая эти два раздельно, суд будто бы „ущемляет интересы подсудимых“: он имеет все возможности объективно и всесторонне исследовать обстоятельства каждого из этих двух дел. Подобная аргументация является плодом глубокого заблуждения“. Какой метод убеждения применен в данном случае?»
Варианты ответов: «вопросно-ответный ход», «ирония», «опровержение».
Правильный ответ: «опровержение».
Краткое обоснование: в тексте последовательно отвергаются доводы другой стороны («нельзя признать правильным второй довод…», «подобная аргументация… заблуждение»), приводятся контраргументы о возможности объективного исследования; это соответствует опровержению как способу доказать несостоятельность аргументов оппонента.
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Я не знал, что делать несколько месяцев. Я чувствовал, что я прожил прошлое поколение предпринимателей – что я уронил эстафетную палочку, когда мне ее передавали“. Какой метод убеждения применен в данном случае?»
Варианты ответов: «риторический повтор», «сравнение», «лексический повтор».
Правильный ответ: сравнение.
Краткое обоснование: ключевой прием — образное сопоставление своего состояния с ситуацией «уронил эстафетную палочку», то есть объяснение через сравнение/сопоставление (перенос смысла через аналогию), а не повтор слов.
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Что же происходило в душе Захара? Как чувствуют себя люди, которые подобно ему, живут неправдой. Бога не боятся и никого не стыдятся? Их прежняя душа не знает покоя ни днем, ни ночью. Как тяжело им носить презрение и ненависть народа Сердце их непрестанно, как злой червь, точит их собственная совесть. Но страсть серебролюбия все заглушает. «Пусть презирают нас, — говорят они, — зато мы богаты. У нас все есть». Легка ли такая жизнь! Нет, она очень тяжела. Тяжело заглушить голос совести. Тяжело носить гнет ненависти и презрения народного. Такова была душа и несчастного Захара“. Какой вид аргументации был применен оратором в данном случае?»
Варианты ответов: «логические аргументы», «этические аргументы», «психологические аргументы».
Правильный ответ: психологические аргументы.
Краткое обоснование: воздействие строится на обращении к внутренним переживаниям, эмоциям, совести, стыду, ощущению тяжести жизни и морального гнета, то есть на аргументах, апеллирующих к чувствам аудитории.
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Это значит попытаться сказать своим детям то, что бы ты сказал за следующие 10 лет. Это значит убедиться в том, что все благополучно устроено так, чтобы твоей семье было насколько можно легко. Это значит попрощаться“. Какой метод убеждения применен в данном случае?»
Варианты ответов: «параллелизм», «антитеза», «триада».
Правильный ответ: параллелизм.
Краткое обоснование: три предложения начинаются одинаковой конструкцией «Это значит…», образуя синтаксически параллельные структуры, которые усиливают ритм и убедительность (в данном случае прием параллелизма; наличие трех фраз не делает это «триадой» как самостоятельной схемой, поскольку доминирует именно параллельная конструкция).
Вопрос: «… мере роста Apple мы нанимали талантливых людей, чтобы помогать мне управлять компанией и в первые пять лет все шло хорошо. Но потом наше видение будущего стало расходиться и мы в конечном счете поссорились». Какой метод убеждения применен в данном случае?»
арианты ответов: «триада», «антитеза», «риторический вопрос».
Правильный ответ: антитеза.
Краткое обоснование: смысловой контраст построен по схеме «сначала все шло хорошо — но затем видение разошлось и мы поссорились», то есть противопоставление положительного периода и последующего конфликта.
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Она была красивой, историчной, мастерски утонченной до такой степени, что наука этого не смогла бы понять“. Какой метод убеждения применен в данном случае?»
Варианты ответов: «триада», «антитеза», «риторический вопрос».
Правильный ответ: триада.
Краткое обоснование: перечислены три однородных признака («красивой, историчной, мастерски утонченной»), что соответствует приему триады (трехчленного усилительного перечисления).
Вопрос: «Прочитайте приведенный ниже отрывок текста: „Хотите изучить риторику — читайте книги. Хотите изучить риторику — посещайте тренинги. Хотите изучить риторику — тренируйтесь самостоятельно. Хотите изучить риторику — прекращайте хотеть! И начинайте изучать риторику“. Какой метод убеждения применен в данном случае?»
Варианты ответов: «метафора», «анафора», «триада».
Правильный ответ: анафора.
Краткое обоснование: повтор начальной конструкции «Хотите изучить риторику — …» в серии фраз является классическим признаком анафоры (начального повторения), усиливающего воздействие и ритм.